Vichy et la Shoah d'Alain Michel

[fbonnus]

Là où je te rejoins cher jardin David, c'est qu'il faut TOUJOURS rester "Ouverts", et savoir accepter que ce que l'on a appris, souvent à l'école, peux être mis à mal par les découvertes historiques ... L'histoire est une matière vivante, les idées généralement reçues sont parfois fausses, et grâce au travail de nos historiens, mais aussi grâce à des forums comme le notre, il arrive parfois que l'on découre une vérité qui contredit parfaitement ce que l'on croyait jusque là.

Gardons à l'esprit que l’intégralité des archives sur la SGM ne sont toujours pas entièrement libérées, et que l'on a donc pas fini d'en apprendre ... et souvent de s'apercevoir que ce que l'on enseigne ou croit depuis des années était totalement ou partiellement faux ...

Amicalement

Mais ce soir j'ai décidé d'être constructif ! Moi aussi je peux sortir le numérique et voici le résultat de mon après midi :

Tombe MEIRE GUIOT Senones.JPG

Mais il y a un piège qui ne figure pas sur la photo. sauriez-vous dire lequel ? Bien entendu tout ceci n'a strictement rien à voir avec Alain MICHEL, tout comme ce qui précède.

Quel piège ?

Je te donne la réponse en MP mon cher Léon !

A noter qu'Alain Michel tient un blog : http://vichyetlashoah.blog.lemonde.fr/

J'y ai posté - et vais encore poster, bientôt - divers commentaires, pour nourrir un échange avec cet historien dont je ne partage certes pas les thèses.

Dans ce fil - http://vichyetlashoah.blog.lemonde.fr/2 ... vid-ruzie/ - j'ai eu l'occasion d'obtenir une clarification de sa part sur un élément non négligeable du dossier de Vichy, s'agissant de la portée, vue sous le seul angle du Droit, des conventions combinées de La Haye (1907) et de Compiègne (22 juin 1940).

Par ailleurs, ce billet devrait plus précisément intéresser François Delpla : http://vichyetlashoah.blog.lemonde.fr/2 ... lhistoire/

... sachant tout de même que certains commentaires de ma part "disparaissent" ou n'apparaissent pas, sans explication. Ainsi mon message posté, ce jour, à la suite du billet suivant : http://vichyetlashoah.blog.lemonde.fr/2 ... /#comments

Message que je n'ai pas sauvegardé et renonce à reconstituer.

Par ailleurs, ce billet devrait plus précisément intéresser François Delpla : http://vichyetlashoah.blog.lemonde.fr/2 ... lhistoire/

Banco !
Il me rejoint en effet dans un de mes combats les moins compris : faire en sorte qu'on ne parle plus jamais de statut du 3 octobre et qu'on le date exclusivement du 18. La date du 3 n'est donnée en effet que par le Journal officiel de Vichy du 18, le premier à faire connaître le texte et celui par lequel il prend force de loi. Il est censé avoir été adopté le 3 en conseil des ministres, ce qu'aucune source ne corrobore.

Mais les raisons de Michel d'insister sur cet écart ne sont pas les miennes :

Certains lecteurs me diront: ce n'est pas très grave, une différence de deux semaines. Sauf que ces deux semaines ont une importance capitale : c'est le délai qui s'écoule pendant que les Allemands de Paris examinent le projet de Loi du 3 octobre (et pas celui du 4, qui ne leur est pas présenté et qui aux yeux de Vichy ne doit être appliqué qu'en zone sud). Les Allemands ayant accepté d'étendre le Statut à leur propre zone, la publication peut se faire le 18. Car c'est là que le mot "discrètement" confère à l'absurde, de même que les propos d'un historien qui renchérit juste après en disant : "Il n'y a pas d'annonce dans la presse en tant que mesure spécifiquement anti-juive"! Si effectivement ce confrère est allé consulter la presse du début octobre, il est bien évident qu'il n'a pratiquement rien trouvé, puisque le Statut n'est pas encore officiel. Par contre, s'il avait eu la curiosité de consulter les journaux du 19 et 20 octobre, il se serait aperçu que l'antisémitisme de Vichy n'était pas si discret.

Michel conserve le 3 comme date d'adoption, et dit (une idée introduite par Tal Bruttmann) que dans l'intervalle se déroule l'examen de la loi dans les bureaux de l'occupant, pour décider s'ils l'admettent dans leur zone. On en reste donc à l'idée d'une initiative vichyste, quasiment imposée aux Allemands. Tandis qu'à mon avis Hitler a poussé pas à pas au crime. Je l'ai démontré en maints endroits et donnerai des liens si on m'en demande.