On A Volé Le Maréchal

M'enfin Les Gars,

Si je ne m'abuse, la cours de recréation, c'était 30 minutes, non ???

Donc, il est temps de retourner a notre sujet initial.

[Prosper Vandenbroucke]

Parfaitement d'accord avec toi Chantal.
Le sujet initial étant:
On A Volé Le Maréchal
Amicalement
Prosper

[Jumbo]

Pour rappel, c'est ce soir...voyez le post initial pour les détails

[frontovik 14]

Alors. Qui l'a vu? Qu'en avez vous pensé ?

[Marc_91]

Peut être revu grace à France3/Pluzz pendant quelques jours : http://www.france3.fr/videos/73151955

Je n'ai pas été emballé du tout.

On n'y parle pas de la 2ème guerre, juste un peu de son procès avec la théorie de son avocat : Pétain était le bouclier, De Gaulle l'épée.
Le reste n'est que de la politique de l'après-guerre, du débat des années 70 pour l'enterrement à Douaumont, de l'histoire du courant pétainiste des années 60-70-80, avec l'interview de quelques nostalgiques sur leur action, qui ne me paraissent pas dignes d'intérêt ici ...

Alors. Qui l'a vu? Qu'en avez vous pensé ?

Oui... oui... et vous ?

Docu vu, très centré sur le "coup", un peu comme avait été reconstitué pour un docu fiction de ce genre l'attentat du Petit-Clamart en fait.
Donc rien de vraiment historique en vérité... Toutefois, intéressant et montré en fin de docu, l'évolution dans la considération portée à Philippe Pétain et comment le pétainisme a évolué, où il se situe, mais bon c'est plus pour l'histoire politique contemporaine en général que c'est intéressant, pas pour l'Histoire de la Seconde Guerre Mondiale.
Dans l'ensemble est-ce que ce docu est bien fait ? Oui : il retrace un évènement de 1973, recadrer à la Seconde Guerre Mondiale n'aurait pas été opportun et n'aurait en fait pas calé avec les motivations des "voleurs" de la dépouille de Philippe Pétain qui était de le placer à Douaumont. C'est donc une perspective plus "Première Guerre Mondiale" que "Seconde Guerre Mondiale", ce qui explique d'ailleurs pourquoi c'est Le Naour qui s'en charge (au passage c'est le seul historien qui commente, ce qui retire un peu de crédibilité au film, mais bon comme c'est une référence en la matière ce n'est pas si gênant que cela), le sujet de la personne de Philippe Pétain comme symbole de Verdun avant d'être le chef de l'Etat Français étant la véritable thématique sous-jacente qu'il souhaite sans doute montrer.

[dynamo]

Peu d’intérêt historique.
Quelques bonnes images d'époque de Pétain en captivité.
Au passage, on apprend la technique d'ouverture d'un tombeau, pas vraiment utile dans la vie de tous les jours...
Motivations confuses de l'action.
Z'auraient mieux fait de laisser pépère sous la dalle.
Ceci dit on comprend pourquoi les dignitaires nazis ont été pulvérisés aux quatre vents, les néonazes auraient également promené les bières dans toute la Germanie.

Comme le dit si bien "Vincent Dupont", le documentaire est plus tourné vers le post-seconde guerre mondiale. Par contre ce qui me choque toujours, c'est la réaction de certains, "Dynamo" pour le citer, de parler de Pétain(pépère) comme il le fait. J'ai remarqué que souvent des gens qui n'avaient pas vécu ou mal vécu une époque portaient des jugements trés durs sur ce moment là.

Il me semble que nous pourrions ou devrions parler de l'Histoire passée en respectant les personnages concernés : que sert de mal traiter ces personnes, en quoi ceci peut nous enrichir.

Certes ceci fait bien de dire qu'Hitler était un con : oui et aprés ceci donne quoi? J'aimerais (c'est un souhait) que nous puissions parler du passé avec beaucoup plus de hauteur et que nous puissions transmettre autre chose que des mots haineux ou condescendants. Je m'attends, une nouvelle fois à ce que certains réagissent (je joue depuis au scrabble).

[dynamo]

Le respect du à monsieur Pétain était de le laisser dans sa dernière demeure, et c'est ce que j'affirme en le qualifiant (pas affectueusement) de "pépère".
Dommage de devoir rebondir sur la forme et non sur le fond.