Le 6 août 1945 Hiroshima.

Cette guerre a été réellement une guerre totale et sans merci. peut-être même LA seule guerre totale dans l'Histoire.

Dans ces conditions, en août 1945, les Américains tiraient le bénéfice du projet Manhattan sur lequel ils travaillaient depuis cinq ans et qui a mobilisé plus de 130 000 personnes, coûtant près de 2 milliards de dollars de l'époque. Ils avaient provisoirement l'avantage absolu, et ils avaient l'occasion de le montrer au monde entier … et de se révéler à eux-mêmes l'efficacité de la bombe sur le terrain en conditions réelles. La seconde guerre mondiale n'était pas encore terminée, que la guerre froide était quasiment déjà engagée.

Les Américains ont donc été les premiers à disposer de l'arme atomique, et l'ont utilisée immédiatement dès qu'elle a été rendue opérationnelle. Elle n'avait pas vocation à être stockée pour rien dans des dépôts, à partir du moment où personne d'autre n'en disposait dans un pays ennemi .

Certes, aucun autre pays n'était alors réellement en mesure de rivaliser avec eux sur ce type d'armement. Mais imaginons ...
Si les Nazis avaient disposé de l'arme atomique à n'importe quel moment de la guerre, l'auraient-ils utilisée, en particulier contre le Royaume Uni ou contre l'URSS, voire les USA ?
Si les Britanniques en avaient disposé durant l'été 1940, le dos au mur, l'auraient-il utilisée contre Hitler ?
Si les Japonais en avaient disposé, l'auraient-ils utilisée ?
Les Américains l'auraient-ils utilisée contre les Nazis si la guerre s'était prolongée au-delà de 1945 en Europe ?
Et si les Soviétiques l'avaient eue, l'auraient-ils utilisée, et on peut presque se demander sur qui ? …
J'ai tendance pour ma part à imaginer l'affirmative dans tous les cas.

Cette arme, au moment où elle est apparue, s'est révélée être pour quelques temps l'arme absolue, car, comme chacun sait, la raison du plus fort est toujours la meilleure. Mais si le plus fort est un pays totalitaire ...

Cette guerre a été réellement une guerre totale et sans merci. peut-être même LA seule guerre totale dans l'Histoire.

Les Guerres Puniques en sont au moins une autre.

Cette arme, au moment où elle est apparue, s'est révélée être pour quelques temps l'arme absolue, car, comme chacun sait, la raison du plus fort est toujours la meilleure. Mais si le plus fort est un pays totalitaire ...

Les Etats-Unis, "champions des démocraties", n'ont pas hésité à l'utiliser.
A fortiori, pourquoi un régime totalitaire aurait-il hésité ?

Les Guerres Puniques, ce n'est peut-être pas la même échelle, non ?

Les Guerres Puniques, ce n'est peut-être pas la même échelle, non ?

En Histoire, pour comparer des situations, il faut les ramener à leurs contextes.
En l'occurrence : plus d'un siècle de lutte à mort entre les deux puissances montantes de la Méditerranée (Rome/Carthage) s'achevant par la disparition totale de l'une par la volonté politique de l'autre valent largement les deux puissances montantes du Pacifique (USA/Japon) s'achevant par l'écrasement militaire et politique de l'une par l'autre. Dans le cas du Japon... les Etats-Unis l'ont même "autorisé" à survivre. Le droit international a fait des progrès depuis les Romains.

A y réfléchir, la Guerre civile américaine de 1861-65 est probablement la première guerre totale moderne.

C'est une petite digression à partir de ton introduction.
Désolé... mais je suis un grand passionné d'histoire militaire

Les Etats-Unis, "champions des démocraties", n'ont pas hésité à l'utiliser.
A fortiori, pourquoi un régime totalitaire aurait-il hésité ?

Ce que j'ai voulu dire, c'est qu'aucun belligérant n'aurait beaucoup hésité à s'en servir. Les uns parce que leur survie était en jeu, les autres parce que ç'aurait été l'arme absolue pour l'emporter. Personne ne doute que les régimes totalitaires auraient hésité bien moins que les autres. Mais, heureusement, des régimes totalitaires, il n'en reste plus aujourd'hui ...

Par ailleurs, j'ai écrit guerre totale en pensant conflit ayant mobilisé et/ou concerné le plus de nations. çà n'a effectivement pas vraiment le même sens.

Mais, heureusement, des régimes totalitaires, il n'en reste plus aujourd'hui ...

Bel optimisme...

J'ai mis des pointillés pour que d'autres puissent continuer le phrase.

Bonjour,

Les Américains l'auraient-ils utilisée contre les Nazis si la guerre s'était prolongée au-delà de 1945 en Europe ?

L'Allemagne n'était-elle pas la cible prioritaire? Sa capitulation étant intervenue avant la mise au point de la bombe.

Mais, heureusement, des régimes totalitaires, il n'en reste plus aujourd'hui ...

Bel optimisme...

Ça se rapproche......mine de rien

L'Allemagne n'était-elle pas la cible prioritaire? Sa capitulation étant intervenue avant la mise au point de la bombe.


Bien entendu : Germany first.

Mais si la fortune des armes avait fait que la guerre se prolonge des deux côtés, les Ricains possédaient de toute façon en 1946 de quoi s'occuper des deux à la fois, sans plus d'état d'âme d'un côté que de l'autre, je pense.

On ne va de toute façon pas refaire l'Histoire.
Et puis, avec quatre ans d'avance sur les Soviets, ils détenaient quelques atouts à présenter sur la table du jeu stratégique.