Bombes Atomiques? Utile ou pas?

question à laquelle il est très difficile de répondre.

Mes propos visaient plutot à démontrer qu'au Canada, l'ensemble des Amérindiens s'est trouvé à bénéficier des indemnitées accordées aux minorités historiquement opprimées puisque dès qu'une personne réussi à démontrer un certain lignage amérindien, elle peut profiter de toute une série de mesures financières et territoriales qui en font un citoyen privilégié, peu importe que ses ancêtres aient été ou non victime d'un quelconque préjudice. Tant mieux pour eux ! mais ça démontre que la rectitude politique est reine au Canada.

Je ne souhaite pas continuer très longtemps hors du sujet pré-établie, mais je medois de faire quelque commentaires étant donné les circonstance !

Étant moi-même autochtone , Innus du Lac-St-Jean je tiens à précisé que les dédomagement que mérite mon peuple concerne 300 ans d'oppression. Les autochtones étaient maitre de leur terres depuis des milliers d'année , et ils n'ont jamais, JAMAIS ( à quelque rares, (très rares) exeception près) signé de traité consédant le moindre droit sur ces terres. Du coup, en vertue de toute les lois que tu ne pourras jamais trouver, ces terres leur appartienne toujours !!! même si cela semble te déplaire !
En ce sens, les Cri du nord ont vendu leur droit territoriales en échange de 4.5 millirads de dollards. Mais présisons tout de même que leur territoire aura été détruit et exploité depuis 30 ans sans que jamais ceux-ci n'aient jamais été consulté (encore moin dédomagé)

je ne m'éterniserai pas, j'ai l'intention de continuer ce débat en PM, mais je tenais tout de même à présisé 1 ou 2 trucs...

désolé, mais merci de me permettre une ou 2 mise à jour

Je suis très heureux de pouvoir continuer de discuter de ce problème avec un canadien innu. C'est ce que nous allons faire.

Pour ma part, j'ai voté que c'est nécessaire pour la raison suivante que j'ai évoquée dans un autre sujet


Je reste persuadé de la nécessité de ces bombardements nucléaires car de toutes manières, les américains étaient obligés d'aller "au finish" avec les japs .... combien de temps, d'argents et surtout d'hommes les américains auraient dû encore perdre avant de gagner cette guerre ??
Sans Hiroshima et Nagasaki, les japs n'auraient probablement capitulés que jusque à l'annihilissement total du Japon, ce qui aurait très certainement conduit à un bilan en pertes civiles japonnaises encore plus lourd !
Reste que la déclaration de guerre de l'URSS au japon a aussi eu son importance pour la capitulation nippone mais bon .... "la mort plutôt qu'une humiliante défaite" ....

Pour ma part, j'ai voté que c'est nécessaire pour la raison suivante que j'ai évoquée dans un autre sujet


Je reste persuadé de la nécessité de ces bombardements nucléaires car de toutes manières, les américains étaient obligés d'aller "au finish" avec les japs .... combien de temps, d'argents et surtout d'hommes les américains auraient dû encore perdre avant de gagner cette guerre ??
Sans Hiroshima et Nagasaki, les japs n'auraient probablement capitulés que jusque à l'annihilissement total du Japon, ce qui aurait très certainement conduit à un bilan en pertes civiles japonnaises encore plus lourd !
Reste que la déclaration de guerre de l'URSS au japon a aussi eu son importance pour la capitulation nippone mais bon .... "la mort plutôt qu'une humiliante défaite" ....

Il est certain que l'invasion soviétique a été déterminante dans la décision de Hirohito. Le 9 août, il a d'ailleurs ordonné à Kido de préparer une conférence impériale "car l'Union soviétique nous a déclaré la guerre." Sans doute avait-il plus de raison de croire à l'annihilation de la famille impériale par les soviétiques que par les américains.

Dans son adresse aux soldats et marins du 17 août, il ne mentionne de plus que cette raison pour ordonner aux troupes de rendre les armes.

Reste toutefois à savoir si l'URSS aurait si rapidement envahi le Manchukuo sans le bombardement de Hiroshima. On peut en douter ....

Mon avis va à l'encontre de tous, je pense que l'utilisation de la bombe a été surtout contre l'Union Soviétique par le japon interposé, en 5 jours (9-14 août) l'URSS a libéré au dépent du japon un territoire equivalent à 3 fois la france... il aurait suffit que la guerre se prolonge et se serait l'URSS qui aurait débarquée à Honshu et dans ce cas le Japon aurait été communiste...

Possible, mais c'était pas les américains qui avaient demandé aux russes d'attaquer le Japon à Yalta ?

Désolé , c'est un peu HS mais ce point m'intrigue un petit peu.
Pourquoi avoir insisté à Yalta sur une déclaration de guerre de l'URSS aux Japonais alors que les Américains connaissaient les futurs conséquences que cela impliquerait??? Je ne comprends pas trop l'utilité..

Je n'ai pas de réponse, mais seulement deux questions:

D'une part, se rendaient-ils vraiment compte (à ce moment là du moins) de ce qu'impliquait l'entrée en guerre de l'URSS contre le Japon?

D'autre part, je pense qu'à ce stade de la guerre du Pacifique, ils pensaient encore que la guerre contre le Japon risquait d'être encore longue et difficile. Je ne sais pas où en était à cette époque le développement de la B.A. En outre, je pense avoir lu dans ce fil que Roosevelt était réticent part rapport à son utilisation, ce qui peut aussi expliquer que les Américains aient pu avoir l'impression qu'ils auraient besoin des Russes pour vaincre le Japon.

Baugnez44 a trouvé la réponse dans sa question.

En février 1945, la guerre se poursuit toujours en Europe. En Asie, on est encore à l'étape de la reconquête des Philippines et du débarquement sur les îles nipponnes (Iwo Jima, Okinawa) pendant que l'opération Ichigô a permis à l'armée shôwa de créer un couloir entre Beijing et Canton, aux dépens des forces chinoises et américaines.

L'efficacité de l'arme atomique est encore loin d'être démontrée et les anglo-saxons ne veulent prendre aucune chance, quitte à réparer après les pots cassés...

ok je comprends beaucoup mieux. merci beaucoup de cet éclaircissement.

À ton avis Romuald, Roosevelt était-il plus près des Russes que Truman ? Peut-on y voir aussi une certaine explication à la dernière question posée ?