Hitler a-t-il sauvé l’Europe du stalinisme ?

Je n'ai pas lu l'article (et la fachosphère m'intéresse médiocrement) mais pour moi c'est une évidence, personne n'a autant favorisé l'expansion du communisme que Adolf Hitler. Je me souviens que mon grand-père le disait souvent, comme une des leçons de la SGM.

Qu'on en juge : les pays baltes, la Pologne - Avec au passage la disparition de la Prusse orientale, et l'annexion, toujours actuelle, de Königsberg/Kaliningrad - la Tchécoslovaquie, l'Allemagne de l'Est, la Hongrie, la Roumanie, la Bulgarie, et la Yougoslavie. Sans parler de l'influence acquise par les communistes en France ou en Italie, ni de la neutralisation de l'Autriche.

Il était difficile de faire pire...

Il était difficile de faire pire...

C'est un vrai paradoxe.
Une partie de l'Allemagne s'est jetée dans les bras de HITLER par peur du communisme et 12 ans plus tard, la moitié orientale de l'Allemagne basculait dans le giron stalinien.

[Prosper Vandenbroucke]

Que l'auteur de ce texte soit anti-communiste que soit, mais de là à voir AH comme un sauveur....................

Et pourtant.... pour nombre d'Allemands il a été ce sauveur.... un temps....

Et pourtant.... pour nombre d'Allemands il a été ce sauveur.... un temps....

Ben... il ne leur avait pas aussi promis le retour à un certain plein-emploi ? Attractif, pour une population qui connaissait les affres de la crise économiques... il a vendu du vent aux gens, et par peur, ils ont marché...

Tiens... promesses... sécurité illusoire... peur des gens... ça ne vous rappelle pas quelque chose de plus actuel ???

Adolphe a tenu ses promesses:du boulot,du plein emploi,il y en a eu;;;Il fallait des mains,des bras,des cerveaux pour construirel es machines à démolir...........
Pour ma part,en Italie ,et en France quasi un(e) électeur('rice) sur trois votaient communiste,si on y ajoutait tous les rouges écarlates"cathos" qui étaient souvent" pires",de fait, ils avaient la majorité collectiviste "sociale" rêvée pour le fructueux épanouissement de leurs oeuvres.Face à la dictature allemande ,en 1945 Toutes les populations slaves ou non germaniques du centre et de l'est européen n'avaient plus le choix et on avait vu le fiasco de la garantie accordée à ces pays par la France en 1938 et 1939........Le poids de la richesse des pays avait parlé en 1938...en milliards de dollars Grande Bretagne 88 milliards Allemagne 76 milliards France 44 milliards Italie 24 milliards.........Grande Bretagne et Allemagne étaient les maitresses du jeu...

[frontovik 14]

Merci Manu de nous faire partager cette pépite. J'ai dejà donné mon avis sur E&R, officine aux relents bien nauséabonds; quand à l'auteurLaurent Guyénot, il est qualifié par "Conspiracy Watch" de complotiste, antisioniste, limite négaga... Nulle pratique stalinienne de ma part, et être anticommuniste n'est pas un défaut, juste qu'il vaut mieux éviter de faire feu de tout bois, y compris ce qui vient des cloaques aux remugles bien putrides.
Le mec reprend la thèse de Souvorov, et y ajoute des interprétations erronées d'autres ouvrages. L'URSS s'apprétait à attaquer l'Allemagne et massait des troupes à ses frontières? Le contraire aurait constitué une colossale erreur! On imagine mal Staline faire oeuvre de Bisounours et ne pas s'inquiéter de la puissance de l'Allemagne, victorieuse depuis 1939.
Ensuite l'Europe communiste? Bof, Staline se préoccupait d'abord de la sécurité de l'URSS et voulait se constituer un bouclier, un glacis protecteur le garantissant d'une future invasion. Depuis des siècles, la menace, pour la Russie, qu'elle soit tsariste, soviétique, ou Poutinienne vient de l'Ouest. Mis à part les invasions des Tatars et des Mongols au XIIIe s. A ce que je sache, ce ne sont pas les communisses qui ont envahi et partagé la Pologne au XVIIIe s, ni d'autres communisssses qui ont réprimé les révoltes de 1830 à Varsovie. Par contre, la fin de la SEconde guerre mondiale a donné une fantastique opportunité à Staline d'étendre démesurément son glacis, géré de manière directe ou indirecte, y compris sur des territoires qui n'avaient quasiment jamais vu un Russe, communisssse ou pas. Staline n'aurais jamais imaginé étendre son influence jusqu'à l'Elbe ou la Weser...

Il était difficile de faire pire...

C'est un vrai paradoxe.
Une partie de l'Allemagne s'est jetée dans les bras de HITLER par peur du communisme et 12 ans plus tard, la moitié orientale de l'Allemagne basculait dans le giron stalinien.

C'est vrai que sur ce plan le résultat de la SGM est paradoxal.

D'autant que Staline ne voulait pas se trouver seul en guerre contre l'Allemagne, était prêt à tout pour maintenir la paix, et que les circonstances l'ont amené à assumer cela, dans le pire des affrontements pendant 3 ans.

Jamais Staline, partisan acharné, par prudence, du "communisme dans un seul pays" n'avait rêvé d'une telle expansion. Mais dès qu'il en entrevoit la possibilité, il ne va pas trouver la mariée trop belle et fait les sacrifices militaires pour assurer cette expansion.

Par exemple suite à Bagration, l'Armée Rouge poursuit ses offensives en direction de la Roumanie / Bulgarie, et au centre vers la Tchécoslovaquie / Hongrie. La Prusse orientale suivra. C'est très coûteux parce que ces pays représentent un effort militaire important, la Wehrmacht a encore des moyens pour les défendre. Mais Staline sait qu'il peut tout prendre. Simplement, après la victoire de l'Armée Rouge, ce sera au tour du NKVD d'assurer la tutelle politique face aux - nombreux - opposants que comptent ces pays. Prague, par exemple, ne tombera politiquement qu'en 1948.

Edit : Je vois que mon opinion correspond à celle de Frontovik.

Il est fondé que Staline a aidé les Allemands à se réarmer et à s'entrainer sur son territoire, transgressant les interdits du traité de Versailles.
Avec Staline rien n'est gratuit, c'est sans doute pour lui un bon investissement, il faut être patient et il l'est ,Machiavel !

Ainsi, pour un néophyte, il n'est pas insensé de penser, sans pour autant rompre son précieux équlibre et pencher vers l'extrème droite, qu'une bonne guerre entre belligérants à l'ouest jusqu'à épuisement aurait bien arrangé le tsar rouge. Il est gourmand et possessif.
Quant à savoir comment il aurait exploité la chose, Uchronie !!!

Combien de fois faudra-t-il dire que Staline a été un des premiers à mesurer le danger nazi ? Il avait mesuré, en bon spécialiste des purges, la détermination de Hitler au cours de la Nuit des Longs Couteaux, et savait qu'il était là pour durer, et ne plaisantait pas.

il a d'abord été dégoûté par la veulerie des occidentaux à Munich, laissant tomber la Tchécoslovaquie que lui, Staline, aurait défendue. Ensuite il a bien dû constater que les occidentaux ne lui faisaient aucune proposition d'alliance sérieuse.
Ainsi, il a préféré l'option du pacte germano-soviétique, préférant, comme le dit De Gaulle dans ses mémoires, "partager sa proie - la Pologne - avec Hitler plutôt que de devenir la sienne."

Après, bien entendu il était de son intérêt que la guerre à l'ouest dure longtemps, mais parmi tous ceux qui avaient tout misé sur l'armée française, Staline est celui à qui l'effondrement de la France a coûté le plus cher.