Des généraux d'Hitler ?

Von Paulus, si les seules raisons de faire la guerre pour l'Allemagne auraient été d'annexer l'Autriche, les Sudètes, de reconquérir le couloir de Dantzig, personne ne les jugerait si sévèrement. C'est la guerre à tendance raciste pour la supériorité de la race aryenne qui a choqué le monde entier. Et encore ! Si Hitler s'était contenté d'expulser les "ennemis" de l'Allemagne au lieu de les exterminer. Même en URSS où les bolchéviques ne faisaient pas l'unanimité, les Einsatzgruppen ont tellement commis de crimes atroces à la suite du passage de la Wehrmacht que l'opinion mondiale a changé du tout au tout pour se ranger derrière les bolchéviques et a même permis un rapprochement avec l'ennemi juré des capitalistes orientaux soit le communisme.

Je suis cependant d'accord avec toi que certains généraux allemands ont mené cette guerre de la façon la plus "humaine" qu'une guerre peut l'être. On a qu'à penser à tous les généraux que Hitler a écarté dans les premières années parce qu'ils n'avaient pas la même vision que lui. Le meilleur exemple me venant à l'esprit est Blaskowitz qui avait été retiré des combats en Pologne pour s'être plaint de la cruauté des SS de Heydrich.

Exact !

Je tiens à m'excuser des propos que j'ai pu exprimer et qui peuvent choquer certains gens. Je tenterai d'éviter les sujets délicats tels que ceux-ci. Je suis convaincu de toute manière que les faits sont plus instructifs que les débats d'idées qui ont, à maintes reprises dans le passé, été fait.

Au plaisir de continuer à partager avec vous, notre passion commune.

Sincèrement,

Houlà! Que d'amalgames.

C'est un peu facile de dire que presque tous les généraux d'Hitler étaient des nazis.

Je n'ai jamais ecris cela, tu déformes mes propos, relis mes messages.

Le problème c'est que le mot "Nazi" est maintenant très souvent employé de façon floue.
On entend parfois, l'armée Nazie ou soldat Nazi pour parler de simples soldats de la wehrmacht ...

Pourtant, tout le monde s'en doute, nazi est l'abréviation du parti allemand national-socialiste. Le programme de ce parti était clairement lié au racisme et à l'autarcie du pays allemand. Les adhérents à ce parti savaient exactement à quoi s'attendre. Mais les militaires n'étaient pas tous forcément nazis. Les SS étaient la "police" du parti, alors eux étaient nécessairement des adeptes du nazisme. Tu as donc raison Dom, le mot nazi est emploté à tort à toutes les sauces.

[quote="Origfild"][quote="SMoutin"]Je ne vois pas vraiment l'interet de ce genre de questions...ne serait-il pas mieux de laisser les généraux de Hitler pourrir

Je parle là bien sûr des généraux "humains" si vous voyez ce que je veux dire... Pour certains salauds (pardonnez moi l'expression, mais je trouve le terme pas encore assez fort) du genre Himmler ou Goering


Himmler général??? , bon allez, un petit peut si tu veux, commandant en chef du front de "l'oder" , démissionné au bout de qques semaines, par Adolf en personne.
L'ami Heinrich, était ingénieur agronome, de là a devenir un "rommel" il y avait une petite marge. Trés bon organisateur administratif (si je puis dire), il n'entendait rien à la science de la guerre, incapable de définir une strategie cohérente, il avait du mal à dinstinguer une division d'une armée...

Quant à Goering, il était maréchal, jk'en avril 45, ou hitler l'a déchu, pour cause de trahison, hermann, se voyait déjà entrain de négocier, bouteille de champ. à la main avec les alliés, il en a été autrement...
En fait, goering, n'en "foutait pas une ramée" , il vivait ds ses rêves, avec force drogues en tout genre à Karinhall (espece de chateau kitch), garde personnelle de 5000 ss, réserves d'essences considérables...ect
La tête pensente de la LFWVE, a partir de la défaite de la bataille d'angleterre était le Général, MILCH, sont plus gros"coup", étant de promettre à goering qu'on pouvait ravitailler Stlalingrad par air...
Adolf doit se retourner dans sa tombe !

Ceci dit il existait des généraux, d'une envergure jamais égalée dans l'histoire moderne : Rommel, Von Kluge, Guderian, Henrici, Paulus (WRHT),
et dans les troupes ss sepp dietrich, reconnu par ses pairs de l'armée régulière. Shörner, etant plus controversé (assez brutal avec sa troupe)

Je vais me faire incendier...

Sea King.

Ceci dit il existait des généraux, d'une envergure jamais égalée dans l'histoire moderne : Rommel, Von Kluge, Guderian, Henrici, Paulus (WRHT),
et dans les troupes ss sepp dietrich, reconnu par ses pairs de l'armée régulière. Shörner, etant plus controversé (assez brutal avec sa troupe)

Je vais me faire incendier...

Sea King.

PAULUS ??? je ne mets pas en doute ses qualités de tacticien, quoique... Mais il avait un défaut impardonnable, c'était un indécis... Il l'a prouvé à Stalingrad

Bonjour babou
Paulus aurait bien voulu quitter Stalingrad tant qu'il le le pouvait mais il n'osa pas affronter Hitler de front ...et son adjoint Schmidt était un "jusqu'au boutiste". De plus, Paulus souffrait d'une grosse dysentrie et était très diminué

Un grand général sait contredire son chef quand il possède des convictions. Von Paulus ne savait dire qu'une chose: "Oui monsieur". Excellente qualité pour un soldat, mais pour un général...

Un grand général sait contredire son chef quand il possède des convictions. Von Paulus ne savait dire qu'une chose: "Oui monsieur". Excellente qualité pour un soldat, mais pour un général...

Euh, tu n'es pas sans savoir qu'un général, d'autant plus de corps d'armée, est au service du pouvoir politique en place, quelque soit l'époque, ou le type de pouvoir d'ailleurs, et non pas le contraire.

Hitler avait intimé l'ordre à Paulus ( non pas Von paulus, pas de titre de noblesse) de résister sur place, c'est ce qu'il a fait, et on sait avec quel courage! ( dernière nomination de Marechal ).
Il avait d'ailleurs la possibilité de demander à être relevé des ses fonctions, ce qu'a fait Guderian, début 45.

Peut être qu'Hitler croyait ré-éditer son coup de maitre devant Moscou, c'est à dire tenir à tout prix devant la contre offensive russe 41/42.
Ca avait été plûtot payant, non?

cordialement

Sea

Intéressant ce débat entre toi et moi Sea King. Je l'ai déjà fait sur un autre forum. Pour moi, un bon général obéit aux ordres logiques. Un bon général ne sacrifie pas ses hommes uniquement pour satisfaire un chef qui commence à divaguer. Un bon général aime ses hommes et veut en perdre le moins possible. Paulus a fini par se rendre, et tenir la position qui n'en était plus une (il était encerclé et les Russes n'étaient pas bloqués), n'était que du suicide à petit feu. Pourquoi ne s'est-il pas rendu plus tôt ?? Il était quant à moi un bon soldat, mais un piètre général. Je ne mets pas en doute son courage, mais un Patton aurait sûrement dit à son supérieur: "Va te faire f... du con ! Je me replie pour mieux leur en faire voir plus tard !"