(1944) De la répartition des forces allemandes

Pour essayer de répondre à tes deux questions, il y a "un peu de boulot" à effectuer à partir des archives, donc, il va me falloir un peu de délai.

EDIT : un premier jet, le temps que Loïc détaille sa réponse.

Benoit RONDEAU a l’air de tendre vers l’idée que justement à l’Ouest, la troupe est globalement de moins bonne qualité qu’en 39-41 mais que les sous-off’ et les off’ sont pour la plupart des vétérans de l’Ostfront (ou d’autres TO).

Cela résulte d'une logique.

Les effectifs temps de paix, instruits et formés par les cadres issus de la "Reichswehr de 100.000 hommes" ont été consummés par les coûteuses campagnes de 1941 et 42. Leurs remplaçants n'ont pas reçu un niveau de formation équivalent.

Par contre, les survivants forment un cadre excellent et ont été promus sous-officiers. Les jeunes officiers sont montés en grade.

C'est bien le cas de la plupart des divisions blindées engagées en Normandie (avec des exceptions comme les jeunes divisions de la Waffen-SS : 9., 10., 12. et 17.).

La 130.Panze Lehr Division est tout le contraire où l'on veut concentrer dans une seule grande formation tous les spécialistes de l'arme blindée, sous les ordres d'un vétéran.
Je n'ai pas le sentiment qu'elle fut pour autant bien meilleure que les autres (existerait-il une étude du sujet ?).

Les Allemands poursuivent une sorte de mythe de "la bataille décisive" mettant fin à la guerre.

Très certainement vrai . Mais il faut tenir compte de ce que dit Hitler dans sa
"Weisung nr.51" du 3 novembre 1943 . J'essaie de traduire :
"Le danger à l'est est toujours présent, mais un plus grand danger se dessine à l'ouest :
le débarquement anglo-saxon .
L'étendue du terrain à l'est permet, dans un cas extrême, une perte de terrain même à grande échelle,
sans que cela n'affecte les forces vitales de l'Allemagne . Très différent à l'ouest : si l'ennemi parvient
à pénétrer nos défenses sur une large front, les conséquences deviendront imprévisibles à court terme ."

@Loïc Chartpentier
Les raisons des erreurs commises par les renseignements allemands dans le cadre de "Bagration" sont
multiples (manque de reconnaissance aérienne, la "Maskirova" qui arrive à focaliser les allemands en
direction de Kovel , la peur de Busch de fâcher Hitler.....), mais cette histoire de "taupe" est à mettre dans
le même casier que " Trahison en Normandie", "Trahison à l'est" etc .

Très différent à l'ouest : si l'ennemi parvient
à pénétrer nos défenses sur une large front, les conséquences deviendront imprévisibles à court terme ."

Bien vu Roger !

Tu remets au premier plan, à sa juste place, cette considération stratégique majeure : le front Ouest manque de profondeur.

Bonsoir,

Je n'ai pas le sentiment qu'elle fut pour autant bien meilleure que les autres (existerait-il une étude du sujet ?).

Quelles furent les conséquences du bombardement de Cobra, pertes en hommes et en matériel?

C'est bien le cas de la plupart des divisions blindées engagées en Normandie (avec des exceptions comme les jeunes divisions de la Waffen-SS : 9., 10., 12. et 17.).

La 'Hitlerjugend' n'est-elle pas aujourd'hui connue pour avoir justement regroupé et des jeunes recrues et des cadres de plusieurs autres divisions SS, en particulier sa comparse 'LSSAH' ?

Tu remets au premier plan, à sa juste place, cette considération stratégique majeure : le front Ouest manque de profondeur.

Je me permets une suggestion, le manque de profondeur peut-il être la résultante de l'absence de choix entre la solution proposée par Von Rundstedt et celle de Rommel. Ce qui induit de ne disposer ni des avantages pleins de l'une ou l'autre solution tout en s'accaparant les inconvénients. Même si je ne sais pas si en vérité, le commandement a tranché entre les deux maréchaux.

De plus, la volonté de Rommel de vouloir disposer (en théorie) de l'ensemble des Pz.Div sur les plages, n'influence t-elle pas le manque de profondeur du dispositif ?

Quelles furent les conséquences du bombardement de Cobra, pertes en hommes et en matériel?

La Lehr est déjà mal en point les 24 et 25 juillet 1944, lors des deux bombardements préliminaires à Cobra (la division est sur le front normand depuis quasiment le 6 juin).

De mémoire, de l'interrogatoire de BAYERLEIN, j'ai en tête :
. que le bombardement avorté du 24 juillet 1944 pousse le général à retirer ses chars (31 Pz.IV et V et une dizaine de StuGe quoi que, pour ces derniers, on a des photos d'épaves bombardées du côté de Marigny) vers l'arrière tout comme ses réserves d'infanterie, les avant-postes sont au nord de la route de Périers et seront aussi relativement épargnés ;
. lesdites réserves sont relativement épargnées mais il me semble que les pertes s'élèvent à 2.000 hommes (à confirmer), ce qui est lourd !

C'est l'attaque des 2nd et 3rd AD qui va "disloquer" la Lehr.

J'essayerai de relire cet interrogatoire ce week-end.

La 'Hitlerjugend' n'est-elle pas aujourd'hui connue pour avoir justement regroupé et des jeunes recrues et des cadres de plusieurs autres divisions SS, en particulier sa comparse 'LSSAH' ?

C'est bien cela.

Mais l'enthousiasme/jusqu'aubiutisme/fanatisme des HJ va leur coûter cher (>60% de pertes ?).

Je me permets une suggestion, le manque de profondeur peut-il être la résultante de l'absence de choix entre la solution proposée par Von Rundstedt et celle de Rommel. Ce qui induit de ne disposer ni des avantages pleins de l'une ou l'autre solution tout en s'accaparant les inconvénients. Même si je ne sais pas si en vérité, le commandement a tranché entre les deux maréchaux.

C'est de profondeur stratégique dont il est question (le débat ROMMEL/RUNDSTEDT/SCHWEPPENBURG est plus tactique).

De la Seine à l'Allemagne, il n'y a que 20 jours d'opérations.