6 Août ...n'oublions pas Hiroshima

«Le 28 juillet, Staline informe les alliées qu'il a reçu une seconde proposition japonaise (la première étant du 13 juillet) d'envoyer une délégation a Moscou pour discuter des moyens de mettre fin a la guerre et qu'il a répondu négativement...»

Ce serait tiré de documents américains du Département de la Défense:

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polit_0032-342x_1955_num_20_6_2557

[Prosper Vandenbroucke]

«Le 28 juillet, Staline informe les alliées qu'il a reçu une seconde proposition japonaise (la première étant du 13 juillet) d'envoyer une délégation a Moscou pour discuter des moyens de mettre fin a la guerre et qu'il a répondu négativement...»

Ce serait tiré de documents américains du Département de la Défense:

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polit_0032-342x_1955_num_20_6_2557

Oui Léon, c'est bien possible, seulement je crois qu'il s'agissait d'une proposition japonaise ne concernant que le conflit entre le Japon et l'Union Soviétique et pas une proposition de capitulation globale et inconditionnelle.

Bonjour,

Bien que je réprouve le moyen, je ne pense pas que les solutions étaient très nombreuses pour mettre fin à la guerre avec le Japon.
La guerre du Pacifique avait prouvé que la résistance de l’armée du Japon était féroce. Et qu’elle le serait surement encore plus lors d’un débarquement au Japon, car il s’agirait à ce moment du sol national.

Je ne suis pas certain qu’une campagne exclusivement aérienne sur le Japon conduise à une fin de la guerre à très court terme.

Je pense que la guerre étant terminée en Europe, la guerre en Orient devait devenir nettement plus difficile « à vendre » sur la durée à toutes les nations.

Pour le Président Américain le choix devait être : Invasion du Japon estimation des morts US 1 000 000. Bombardement atomique : X centaines de milliers de morts Japonais. Pas de pertes côté US. Le choix a dû être vite résolu.

Je me trompe peut-être, mais les prémices de la guerre froide commençaient, c’était aussi un moyen de donner un avertissement à certains « alliés ».

A+
JP

Je ne réussirai jamais à cautionner un tel massacre de civils au nom de la victoire...

Ah bon... Mais, Hambourg, mais Dresde, dans ce cas-là ? Tout aussi condamnable qu'Hiroshima, alors !

Devant l'ampleur des effets de cette bombe, je me pose toujours la question de savoir si les États Unis avaient envisagé cette dévastation ou si ils ont été dépasses par les conséquences...

Je n'ai pas connaissance que dans les conflits qui vont suivre la seconde guerre mondiale et auxquels les États Unis participent, on a eu de nouveau recours a la bombe atomique, or il paraît peu concevable que l'on conçoit une bombe pour ne pas s'en servir, d'où la suggestion que tout le monde a été pris au dépourvu par cette puissance de feu...

[fbonnus]

Honnêtement, je pense qu'ils ont été surpris de l'ampleur des dégâts causés, raison pour laquelle d'ailleurs, ils se sont empressés de récidiver avec Nagasaki et une autre forme de bombe atomique pour pouvoir évaluer et comparer ...

dixit Oppenheimer : à partir de maintenant nous sommes tous des fils de p****. Les scientifiques avaient une idée de la puissance qu'il allaient liberer.. quoique si c'etait le cas ils n'auraient peut être pass fait le premier reacteur dans une salle d'université ..

Pour l'anecdote , je crois que Mac Arthur voulait lâcher une bombinette en corée , et qu'il s'est fait débarquer.

Je ne réussirai jamais à cautionner un tel massacre de civils au nom de la victoire...

Ah bon... Mais, Hambourg, mais Dresde, dans ce cas-là ? Tout aussi condamnable qu'Hiroshima, alors !

Qui a prétendu le contraire ???

«Le 28 juillet, Staline informe les alliées qu'il a reçu une seconde proposition japonaise (la première étant du 13 juillet) d'envoyer une délégation a Moscou pour discuter des moyens de mettre fin a la guerre et qu'il a répondu négativement...»

Ce serait tiré de documents américains du Département de la Défense:

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polit_0032-342x_1955_num_20_6_2557

Oui Léon, c'est bien possible, seulement je crois qu'il s'agissait d'une proposition japonaise ne concernant que le conflit entre le Japon et l'Union Soviétique et pas une proposition de capitulation globale et inconditionnelle.

Sauf qu'a cette date, il n'y avait pas de conflit entre l'URSS et le Japon.

Après la guerre non déclarée de 1939, les deux pays si je me souviens bien ont signés un pacte de non-agression qui a été rigoureusement respectée. Faudrait que je vérifie pour la date, mais il me semble que Moscou a dénoncé ce traité vers le mois de mai ce qui a donné tout un choc aux japonais, ça signifiait l'entré de l'URSS en guerre a plus ou moins long terme.

Tokyo voulait utiliser l'URSS pour les pourparlers de paix parce qu'ils considéraient que c'était le seul pays assez puissant pour ne pas être influencé par les américains et les anglais.

Je ne réussirai jamais à cautionner un tel massacre de civils au nom de la victoire...

Ah bon... Mais, Hambourg, mais Dresde, dans ce cas-là ? Tout aussi condamnable qu'Hiroshima, alors !

un ami japonais m'avait confié il y a quelques années à ce sujet qu'il avait l'intime conviction que les américains n'auraient jamais osé faire la même chose en Allemagne, j'ai eu l'impression qu'il pensait sans vouloir le dire " pas de ça entre blancs "