CAMPAGNE DE MAI 1940 - ANALYSE DU 2e BUREAU

Post Numéro: 1 de **Dog Red 04 Nov 2023, 17:43**

En novembre 1940, le 2e bureau français transmet à son équivalent américain l'analyse de la campagne de mai 1940.

La voici dans sa version US :
files3945c/9344_May_1940_Campaign.pdf

Avis aux amateurs.

Post Numéro: 2 de **Loïc Charpentier 04 Nov 2023, 17:48**

Juste pour info, PDF récupéré sans problème - je suis sous Firefox -.

Post Numéro: 3 de **Dog Red 04 Nov 2023, 17:54**

J'avais mal uploadé le fichier au départ.
Ton message semble confirmer que tout est rentré dans l'ordre.

Je livre le document brut de décoffrage... tout commentaire avisé m'intéresse quant à la qualité de la source.

Post Numéro: 4 de **Prosper Vandenbroucke 04 Nov 2023, 18:08**

Pas de soucis chez moi pour ouvrir et lire le fichier en PDF.

Post Numéro: 5 de **Alfred 04 Nov 2023, 19:00**

lecture sans problème........

Post Numéro: 6 de **Rob1 04 Nov 2023, 22:00**

Pareil pour moi, merci du partage.

Pour le petit détail, l'intro ne dit pas que le rapport a été transmis par le 2e bureau français, ni comment il a été obtenu d'ailleurs.

En novembre 1940, le chef du Deuxième Bureau français, qui équivaut au G-2 américain, rend compte au gouvernement de Vichy des opérations menées entre le 10 mai et l'armistice l'armistice de Compiègne. Ce rapport, traduit et considérablement remanié, est présenté ici avec une introduction préparée dans la Military Intelligence Division.

Post Numéro: 7 de **dynamo 04 Nov 2023, 22:05**

je trouve qu'on est plus dans le constat que dans l'analyse.

Post Numéro: 8 de **Dog Red 04 Nov 2023, 22:41**

Je le livre in extenso à la sagacité du forum.
A vous de voir ce qui est à prendre ou à laisser.

Ce qui m'a paru intéressant c'est ce rapport de la campagne de mai 1940 dans les mains de Washington en mars 1941.

Post Numéro: 9 de **Prosper Vandenbroucke 04 Nov 2023, 22:42**

En page 2, il me semble que c'est assez critique par rapport à l'emploi des chars et que d'autre part le rapport à l'air de reprocher au français de mêler la politique et le militaire.
Si j'ai bien compris il y est fait allusion au fait que la possession du terrain prime d'abord et que la doctrine défensive est privilégiée.

Post Numéro: 10 de **pierma 04 Nov 2023, 23:46**

C'est passionnant : on a l'analyse à chaud du 2e Bureau français (qui est pertinente, jamais depuis août 1914 on n'a aussi bien compris comment on avait été battus) et les commentaires des militaires américains.

Je pense que je vais lire l'essentiel en détail.

► Les 10 Derniers Posts du jour	Date	Auteur
dans: Quiz suite -14	Hier, 23:52	par: PICARD77
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : « L’Allemagne, 1933-1939 »	Hier, 20:55	par: iffig
dans: 187ème Régiment d'Artillerie allemande	Hier, 19:25	par: RoCo
dans: Réquisitions au profit de l'Armée de l'Air 1939-1941	Hier, 18:14	par: coyote
dans: Ordre de bataille allemand durant la bataille des Vosges (novembre 1944) : besoin d’avis	Hier, 15:16	par: Cyberbachi
dans: Barbarossa - le « making of »	Hier, 12:09	par: Loïc Charpentier
dans: Recherche d'infos sur la position de la 5./II./Pz.Gren.Rgt.8 le 2.9.1943 (secteur Bezgodkowo/Seredin	31 Oct 2026, 19:15	par: elsass1924
dans: L'armée polonaise 1939-1945	31 Oct 2026, 17:33	par: iffig
dans: Recherche & Histoire : Du service actif au 36e GFTA (1936-1945) : parcours d'un auxiliaire d'artille	31 Oct 2026, 14:47	par: Krlynoo
dans: Feux de la rampe 2.0 : « Vichy »	31 Oct 2026, 08:04	par: iffig

Connexion • M’enregistrer