Armistice et reprise officielle des combats

Bonjour,

Il ne s'est pas "rallié sous la contrainte". Il a tourné sa veste (ce qui arrangeait bien les Américains), profitant du heureux hasard qui l'a fait se trouver en AFN au moment de Torch.

Le ralliement de Darlan ne s'est pas fait spontanément, les américains lui ont forcé la main.
Lors de la prise de contrôle d'Alger par les résistants, arrêté avec le général Juin, il parlemente avec Murphy (consul américain) et déclare qu'il ne peut faire rallier l'Armée d'Afrique sans le consentement de Pétain. Darlan tente donc de faire parvenir un message à l'Amirauté afin de le transmettre à Pétain dans lequel il décrit la situation (la prise de contrôle des Résistants, le débarquement à venir des américains) mais aussi dans lequel, de façon déguisée, il donne l'ordre de combattre les Alliés. Le message n'est finalement pas arrivé à destination car le porteur l'a amené au QG des résistants, et ont intercepté le message.

Ensuite, une fois le débarquement des américains établi et leur prise de contrôle d'Alger, Darlan réitère agir au nom du maréchal empêché, en outre Pétain lui donne l'ordre de maintenir la "neutralité" (alors qu'en parallèle la Tunisie est livrée sans combat aux allemands) et de ne pas engager l'Armée d'Afrique aux côtés des alliés. Pendant trois jours, les combats entre forces américaines et forces vichystes continueront au Maroc et à Oran, jusqu'à ce que le général Clark menace de faire arrêter Darlan. Finalement, c'est sous la pression des américains et sur proposition de Giraud de faire un corps franc (l'Armée d'Afrique combattant sous pavillon américain) que Darlan finit par céder.

Et en effet, ça arrangeait bien les américains qui récupéraient sous leurs ordres l'Armée d'Afrique, et potentiellement la flotte de Toulon (qui s'est finalement sabordée) tout en maintenant De Gaulle à l'égard des affaires. Raison pour laquelle ils ont appuyé Darlan en tant que Haut commissaire en Afrique du Nord, qui servait leurs intérêts tout en maintenant les lois vichystes.

Les Américains comptaient beaucoup sur l'armée d'Afrique ?

Ce qui les arrangeait surtout, c'était de prendre pied en AFN à moindre prix pour préparer les affaires sérieuses : Sicile puis Italie.

Les Américains comptaient beaucoup sur l'armée d'Afrique ?

Ce qui les arrangeait surtout, c'était de prendre pied en AFN à moindre prix pour préparer les affaires sérieuses : Sicile puis Italie.

C'est vrai, l'intérêt était avant tout stratégique. Mais l'attitude de l'Armée d'Afrique vis-à-vis des Alliés était un enjeu majeur qui allait conditionner le succès ou l'échec du débarquement.

Celui-ci a été couronné de succès car Alger a été efficacement neutralisé par la résistance locale, et parce que les vichystes ont concentré leurs forces sur l'arrestation des résistants plutôt que sur les américains (hormis l'Amirauté qui a tiré sur les navires) qui ont pu prendre Alger assez facilement.
En revanche, l'échec des putschs au Maroc et à Oran a conduit à de gros combats entre les forces armées américaines et l'armée d'Afrique. Si Alger n'était pas tombé (ayant abouti au cessez-le-feu), le débarquement aurait foiré et les allemands auraient fini par intervenir.

Ajoutons à cela que l'Armée d'Afrique, une fois rangée du côté des Alliés, a pleinement participé à la campagne de Tunisie. Elle avait aussi un intérêt diplomatique pour les américains car elle a légitimé pendant un temps Giraud, qui était plus malléable que De Gaulle.

Je doute que Torch eut pu foirer, mais c'est un autre débat qui ne remet pas en cause le rôle joué par l'Armée d'Afrique qui me semble, à ce moment-là, plus un bonus pour les Alliés, plutôt qu'un objectif essentiel.
Par contre, la vaillance de l'Armée d'Afrique joue certainement un rôle essentiel dans l'évolution des relations entres Américains et Français libres.

Je doute que Torch eut pu foirer, mais c'est un autre débat qui ne remet pas en cause le rôle joué par l'Armée d'Afrique qui me semble, à ce moment-là, plus un bonus pour les Alliés, plutôt qu'un objectif essentiel.
Par contre, la vaillance de l'Armée d'Afrique joue certainement un rôle essentiel dans l'évolution des relations entres Américains et Français libres.

Disons que les US n'avaient pas l'intention de mettre la main sur l'armée d'Afrique. En revanche, je pense qu'ils auraient eu de sacrés problèmes s'ils avaient rencontré davantage de résistance à Alger, car leur débarquement aurait été retardé et cela aurait laissé le temps aux allemands pris de court d'intervenir (via la Luftwaffe basée en Sicile, et les sous-marins à Malte)

Début novembre 42, sans négliger la potentielle Luftwaffe, les Allemands avaient beaucoup de lait sur le feu... avant d'essayer de contrer Torch.
Sans connaître précisément le sujet, la menace des U-Boot était avant tout théorique.

Et quoi qu'il en soit, on ne le saura jamais.

Je sais que pour Torch la menace des U-Boot avait sérieusement été prise en compte.

Pour l'armée d'Afrique, je pense que les Alliés, qui n'étaient pas si nombreux, la voyaient comme un appoint non négligeable. (Mais mal renseignés par Robert Murphy, ils pensaient être accueillis à bras ouverts...)

Une fois les affrontements terminés, de fait l'armée d'Afrique était bien loin de se mutiner à l'idée de combattre les Allemands. C'était tout de même revenir à sa vraie vocation. (La première unité qui fait mouvement pour barrer une éventuelle avancée des Allemands de Tunisie vers l'Algérie est la division de Constantine, bien placée pour cela. Sans parler de la division du général Barré qui retraite de Tunisie avec des soldats français... qui veulent le rester.)

car leur débarquement aurait été retardé et cela aurait laissé le temps aux allemands pris de court d'intervenir (via la Luftwaffe basée en Sicile, et les sous-marins à Malte)

A ma connaissance Malte n'a jamais été prise par l'Axe, quand bien même qquns participaient au blocus de cette Ile sans y être basés.

[Jumbo]

Je ne crois pas qu'il y avait b beaucoup de Ubots à Malte effectivement...