Massacre d'Omaha - 29ème DI US

Bonjour Rémi.

D'après la configuration du terrain et les bombardements ratés (trop en profondeur) comme tu le mentionnes; si nous ajoutons le fait que seuls deux chars ont réussi à "prendre chenilles" sur la côte; il m'esy difficile de croire que des soldats expérimentés auraint pu faire mieux.

Ce n'est cependant que l'avis d'un pauvre Canuck qui sait très bien que d'autres spécialistes peuvent te répondre de façon plus complète ou encore infirmer ce que je viens d'avancer !

La 29eme DI est arrivee en Angleterre en octobre 1942 pour s entrainer en preparation du D-Day.Meme si ils n avaient pas d experience au combat,je pense qu ils etaient on ne peut plus pret a debarquer.

32 shermans DD devaient aider les troupes sur la plage a nettoyer les bunkers et les nids de mitrailleuses.
27 shermans ont coules au large car lances a plus de 10kms de la cote,5 sont arrives sur la plage dont 2 pres du WN 61 dont ils ont detruits le canon pak 43 8.8cm.
Il est clair que si meme une vingtaine etaient arrives sur la plage,ca aurait ete plus facile pour l infanterie.

[Jumbo]

Rémi, tu dois te méfier des histoires et légendes entourant le débarquement. Par exemple :
- les premières vagues étaient constituées de repris de justice souvent condamnés à de lourdes peines...
- on a fait exprès de mettre des gens qui n'avaient connu le feu pour qu'il n'y ait pas d'hésitation pendant l'assaut. Les vétérans risquaient d'avoir peur et de s'arrêter.
Je ne suis pas sûr que les pertes dans la 29ème DI aient été supérieures de beaucoup à celles de la Big red one qui débarquait sur le secteur contigu au leur.

T'avais qu'à être là le 5 juin 2010 à Omaha

Plus sérieusement, cela n'a pas été préjudiciable, car des troupes moins expérimentées n'ont pas la même conscience du danger et surtout de l'enfer, contrairement aux hommes de la Big Red One qui étaient déjà des vétérans et qui avaient connu d'autres débarquements. Celui d'omaha beach, étant de loin le pire, fut extrêmement déroutant pour eux, et par conséquent l'appréhension était beaucoup plus grande. Le déroulement de l'assaut sur Omaha n'indique pas que le 116ème RCT ait connu plus de difficultés ou plus de pertes que le 16ème RCT.

Le terme "massacre" à propos d'Omaha Beach est très exagéré et fait partie de la légende du débarquement.

Il ne s'agit nullement de minimiser le sacrifice de jeunes hommes qui combattaient pour notre liberté à tous. Il s'agit de replacer des chiffres dans un contexte.

Déjà vous pourrez avoir une idée précise de ces pertes ici : Etat des pertes à Omaha Beach.
C'est très instructif.

Par ailleurs, cette exagération a un autre inconvénient, c'est qu'elle a tendance à minimiser l'importance des pertes dans les autres secteurs, et je pense ici particulièrement à Juno Beach.
En valeur absolue, Omaha Beach a supporté le plus grand nombre de pertes de toutes les plages. Mais c'est oublier aussi qu'à cet endroit, les Américains ont engagé deux divisions.
Les Canadiens de Juno n'ont pas été moins méritants que les Américains d'Omaha, car leur taux de perte a été le même. Mais comme ils engageaient moins d'hommes qu'à Omaha, le bilan canadien est deux fois moindre en valeur absolue.
Pour autant, parle-t-on de massacre à Juno Beach ? On le devrait pourtant !

Enfin, il faut rappeler que ces pertes n'ont pas été une surprise pour le commandement Allié. En effet, le plan prévoyait bien un assaut frontal à découvert d'une ligne allemande aménagée et fortifiée, battue par une artillerie moderne, variée et efficace. Tous les militaires de l'époque savaient parfaitement à quoi s'en tenir à ce sujet. D'ailleurs, Eisenhower avait prévu un TPA (Taux de Pertes Admissible) de 15%, et il ne fut "que" de 7 % des effectifs engagés à la fin de la journée.

Donc des pertes oui, il y en a eu, et hommage à eux. Mais de là à comparer Omaha Beach à Okinawa ou Stalingrad, voire même à un seul jour de combats sur le front de l'est, il y a un pas que je me garderai bien de franchir.

Les dernières recherches du Dupuy Institute font état de 2100 morts au total (tués le 6 juin ou morts de blessures recues le 6 juin 1944) pour la plage d'Omaha Beach et toutes unités confondues. Pour Juno Beach, les pertes évoquées par JP Benamou font état d'environ 450 morts pour Juno Beach pour la matinée du 6 juin, soit beaucoup moins. Mais, effectivement si l'on compare le secteur de plage de Juno à celui d'Omaha, on en arrive à un taux de "mortalité" à peu près identique. Merci Clayroger de rendre aux Canadiens ce qui leur appartient, car c'est vrai on a tendance à se focaliser sur Omaha, oubliant qu'ailleurs ce ne fut pas du gâteau. Ceci étant, n'oublions pas que pour le seul secteur de Dog, Easy et Fox, on compte pas moins de 13 WN sur le rivage et 5 dans les terres, ce qui fait d'Omaha la plage la mieux pourvue en défenses

Les pertes ont été bien plus importantes dans le bocage normand que sur les plages. Si les pertes du débarquement lui même s'élèvent à 10.000 en comptant les blessés, les morts des plages de normandie à la Seine sont les suivants :

- 246.000 soldats alliés
- 240.000 soldats allemands.

Ce qui nous montre bien l'importance des combats en retrait dans les terres.

Les dernières recherches du Dupuy Institute font état de 2100 morts au total (tués le 6 juin ou morts de blessures recues le 6 juin 1944) pour la plage d'Omaha Beach et toutes unités confondues. Pour Juno Beach, les pertes évoquées par JP Benamou font état d'environ 450 morts pour Juno Beach pour la matinée du 6 juin, soit beaucoup moins. Mais, effectivement si l'on compare le secteur de plage de Juno à celui d'Omaha, on en arrive à un taux de "mortalité" à peu près identique. Merci Clayroger de rendre aux Canadiens ce qui leur appartient, car c'est vrai on a tendance à se focaliser sur Omaha, oubliant qu'ailleurs ce ne fut pas du gâteau. Ceci étant, n'oublions pas que pour le seul secteur de Dog, Easy et Fox, on compte pas moins de 13 WN sur le rivage et 5 dans les terres, ce qui fait d'Omaha la plage la mieux pourvue en défenses

Bonjour,

Ce qui confirme, pour revenir sur un sujet abordé ici, que le mur de l'Atlantique n'est pas une illusion s'il est terminé, bien armé, et servit par des troupes aguerries.

A+,

Pierre

Remarque tout à fait justifiée, Herr Gefreiter, le grand public a trop tendance à oublier que le lendemain du 6 juin, commencent d'âpres combats qui vont durer jusqu'au 21 août. La faute aussi à la politique de tourisme qui veut que les plages du Jour J soit mises en valeur prioritairement. Le grand public connait Ste Mère Eglise, mais ignore Trun, Chambois, Falaise, la côte 112, Saint Lo, et j'en oublie beaucoup. Pourquoi ? Parce ce que tout simplement, tout l'attrait touristico historique (site et musées) se trouve sur le littoral de Manche et du Calvados. Une fois dans les terres, il n'y a rien ou presque.
Qui connait Epsom, Charnwood, Windsor, Goodwood, Atlantic, Spring, Tractable, Totalise ? seuls les initiés...
Quelles sont les références du grand public ? le jour le plus long, il faut sauver le soldat Ryan et Band of Brothers ? La faute à qui ? pas aux Américains, eux au moins ont le courage de parler de leurs soldats.

C'est la raison pour laquelle , dans le cadre des journées du forum, nous faisons en sorte de faire connaissance avec des lieux moins connus

Bonjour,
La question initiale de Ptimousse concerne les pertes sur Omaha.
Le document proposé par Clayroger m'intrigue un peu (je sais, c'est du Wiki )
Je suis étonné par le nombre de disparus, comparable à celui des tués dans le tableau général et 4 fois plus important pour la 1st ID.
Dans le tableau général il y a également une case "Indéfinies" qui ne sont donc ni des tués, ni des blessés, ni des disparus. Le chiffre étant supérieur à celui des tués et représentant le quart des pertes totales, que doit-on comprendre sous ce vocable?
En conclusion, quel crédit peut-on accorder à ce document?