Quel est le meilleur char de la bataille de Normandie ?

Oui EPICURE, mais l'artillerie alliée devait au préalable bénéficier d'une tête de pont pour entrer en action et sans la supériorité aérienne, il est possible de croire qu'elle aurait été difficile à établir. Pour l'artillerie navale, très efficace contre les casemates, mais contre des cibles en mouvement ?

La bataille de Normandie n'a-t-elle pas été une bataille de positions jusqu'à la percée de Patton ? Ce type d'affrontement a donné "la part belle" aux fantassins, à l'artillerie et à l'aviation ; les tentatives de percée par les blindés ont toutes échoué car il y avait un front réel s'appuyant sur un terrain favorable à la défense ce qui permet de disposer d'un appui-feu indirect précis et rapide d'autant que les Alliés avaient une bonne coordination appui au sol (supériorité aérienne totale) ; les blindés ont été utiles dans les premiers jours pour assurer la prise rapide de points de passage (voir la timidité des Britanniques les premiers jours pour la prise de Caen qu'ils regretteront par la suite et les pertes américaines à Omaha par refus de disposer de blindés spéciaux). Par la suite, les blindés se sont retrouvés incapables de percer avec le renforcement des défenses allemandes ; celles-ci n'ont craqué qu'une fois usées et à court de réserves.
Je crois me souvenir que plusieurs unités blindées et mécanisées allemandes ont été stoppées net ou sévèrement étrillées par l'artillerie tant navale que terrestre en particulier dans le secteur britannique.

De toute façon les Tanks allemand n'ont véritablement perdu la bataille de Normandie qu'à cause du soutien Aérien qui venait de s'inverser totalement, les Allemands n'avais plus le contrôle du ciel, et a partir de la, même le meilleur des chars devient une simple boite de conserve a dégomer pour un P-51 ou autre.

Je t'arrete tout de suite et donne ce lien

http://test01163.sivit.org/phpBB2/viewt ... 22&start=0

Sur celui-ci tu pourras voir que les chasseurs bombardiers n'ont fait que des degâts parmi les vehicules leger et non blindés ( camions jeep , etc ) et des degâts minimu côté char ...

Oui mais comme il le disent sur ce topic, l'aviation na certe peut être pas infliger énormément de perte au blindé ennemis, mais je sui certain que l'aviation empêchait les grosse concentration et les gros mouvement de chars allemand ce qui donne donc plus de chance au Sherman de se retrouver en supériorité numérique...

mais je sui certain que l'aviation empêchait les grosse concentration et les gros mouvement de chars allemand ce qui donne donc plus de chance au Sherman de se retrouver en supériorité numérique...

Non, sa n'empechait pas les armées allemandes de se diviser en plusieurs groupes( trop vulnerable justement ) mais la peur etaient tel quand un convoi entendait des Jabos, que ceux-ci se depecher de se camoufler , ainsi desfois, en une journée certains convoi n'avancaient que de 3 a 4 kilometres...

Oui mais comme il le disent sur ce topic, l'aviation na certe peut être pas infliger énormément de perte au blindé ennemis, mais je sui certain que l'aviation empêchait les grosse concentration et les gros mouvement de chars allemand ce qui donne donc plus de chance au Sherman de se retrouver en supériorité numérique...

Les chars allemands ne furent pas employés en grosse formation, mis à part Mortain mais c'est une exception, mais en petits groupes pour soutenir l'infanterie (Ah enfin la tactique française des chars triomphe ).

Héhé :wink:

on ne peut apporter de réponse tranchée à une telle question: un char n'est meilleur face à d'autres qu'en raison de l'adéquation la plus parfaite entre ses caractéristiques techniques pures (poids, déplacement, blindage, puissance de feu, etc..), l'environnement dans lequel il évolue et les ennemis auxquels il doit faire face.
Du côté allemand, on peut considérer que les dernières évolutions du panzer IV dans ses versions H ou J constituent un bel exemple d'homogénéité et d'efficacité face aux blindés ennemis tels que les shermans par exemple, qui constituent l'essentiel des forces blindées lourdes US.
En normandie, le combat de char s'effectuent rarement à très longue portée et la puissance de pénétrations des 75 des pz IV reste largement suffisante face à des blindés alliés aux blindages souvent perfectibles (peu de surfaces inclinées).
On doit reconnaître toutefois que le Panther est un char autrement plus redoutable pour les shermans, mais sa complexité technique, son encombrement, sa consommation et son entretien délicat (train de roulement) en font en somme un engin assez peu adapté à la bataille des haies.
Il est d'ailleurs étonnant de constater que les régiments blindés de 1944 en Normandie, même s'ils reçoivent les derniers panzers tels que Tigre I ou Panther, sont encore largement pourvu de PZ IV dont la fiabilité et l'efficacité ont déjà fait leurs preuves sur de nombreux autres fronts.
Mais je crois que le débat sur le "meilleur char de la bataille de Normandie" a encore de beaux jours devant lui...

[Prosper Vandenbroucke]

Bonsoir et bienvenue Pican,
C'est une très belle analyse et en même temps tu as fais remonter un ancien post qui se morfondait un tantinet.
Cependant puis-je te demander, comme il est de règle pour chaque nouvel arrivant, de faire un petit saut par le topic '' Bureau de Recrutement '' afin te t'y présenter en quelques lignes aux autres contributeurs de ce forum?
Vas-y voir tu auras très vite compris ce que nous désirons de la part des nouveaux membres.
Grand merci de ta compréhension
Amicalement et bonne soirée
Prosper

salut pican.
juste pour te dire que je suis entièrement d'accord avec toi.
un exemple : le char tigre type E de Wittmann avait une autonomie de 60 km en tout terrain . contenance du réservoir 600 litres . consommation : 1000 litres au 100 km.